2015年9月24日
By 1月时特约编辑
专题文章

HEVC Advance加入联发科为会员并计划调整收费

根据维基百科, “埋葬引子”这个短语指的是没有提到“最重要的事情”, 有趣的, 或者是故事第一段中引人注目的元素.“嗯, HEVC Advanced在其最新的新闻稿中绝对是领先的, 名义上是关于将联发科加入HEVC Advance专利池. 然而, 最有趣和最有意义的陈述是在最后的实句中, 首席执行官皮特·莫勒的一句话是, “我们收到了重要的市场反馈, 特别是在内容费用方面, 并将调整费用以支持HEVC的广泛使用.”

至于具体的调整计划，我们只知道这些. StreamingMedia.网站询问HEVC Advance是否会讨论其更新定价的计划, 但得到的反馈是，该公司正在“收集市场上利益相关者的反馈”,，并随时通知我们.

大概它会和Joe Inzerillo谈话, 美国职业棒球大联盟高级媒体(MLBAM)执行副总裁兼首席技术官, 他最近评论了内容版税的概念他说:“总收入的概念是不可能实现的. 如果这只是另一种收费，而且收费合理，那就没什么大不了的了. 但是总收入 ... 没有一家主流公司会这么做."

而新闻界对HEVC Advance进行了抨击因为试图收取内容版税, Inzerillo是少数几个公开表达自己担忧的潜在被许可人之一.

人们不禁要问开放媒体联盟的成立这促使HEVC Advance重新考虑收购条款. 短暂的, 该联盟巩固了谷歌的编解码器开发工作, 思科, Mozilla, 和Xiph, 承诺在2017年初提供免版税的编解码器. There is precedent for an open-source codec influencing the monetization policies of a st和ards-based codec; most famously, MPEG LA拒绝收取版税在免费的互联网视频编码与H.264后不久，谷歌开源VP8. MPEG LA一直否认这种联系, HEVC Advance可能也会这么做, 但时机不同.

不管是什么动机, HEVC Advance重新考虑版税条款是积极的一步, 虽然不是万灵药. 例如, 该声明并没有减轻人们对HEVC Advance专利组合的另一个主要担忧, 具体地说, 没有人知道它包括哪些专利. 而MPEG - LA则包含一个许可人的完整列表和专利HEVC Advance表示，其获得许可的最终名单是 “在不久的将来，” 以及“HEVC Advance基本专利的某些说明性权利要求” 可以很快观看.“这些差距在3月份宣布成立该集团时是可以理解的, 但六个月后却不可原谅.

除了HEVC Advance 第三个HEVC版税池的潜力是否足以阻止许多潜在的HEVC许可方采用新技术，直到该集团出现并宣布其条款. 因为联盟编解码器可能提供一个免版税的选择, HEVC的知识产权所有者需要修补一些关系，以吸引潜在用户.

现在，来看看HEVC Advance公告中的其他新闻.

对了，联发科加入HEVC Advance

当HEVC Advance形成时, 有五个潜在成员:通用电气, 鲜艳的色彩, 杜比, 飞利浦, 和三菱电机. 现在，联发科已经是6家. 简单地说，联发科是一家台湾无晶圆厂半导体公司，市值超过6美元.2014年的营收为50亿美元. 该公司设计用于多种用途的片上系统(soc)，包括移动设备. 例如，MT8127 SOC是用于基于硬件的HEVC播放的平板电脑的四核SOC，并且是安装在亚马逊的Fire 7平板电脑上.

HEVC Advance新闻稿指出，联发科“是HEVC/H创建的主要贡献者之一.265视频压缩标准，具有最显著的HEVC/H之一.全球265项专利组合.同样，由于这些专利没有被列出，很难核实这些说法. 声明一下，联发科并不在 Mpeg la h.264专利组当然，这并不意味着它不拥有任何hevc相关的知识产权.

更多的IP所有者加入该组织是对其发展方向的认可, 什么是HEVC Advance的积极因素. 比其他任何成员都多, 联发科似乎是一家大批量生产的制造商，实际上必须向HEVC Advance的专利池支付大笔版税.

这是有趣的，因为表征的MPEG LA基团, 其中包括苹果和三星等制造商, 是否包括大量的HEVC许可商，这些许可商倾向于相对较低的单位版税和上限. 与此形成鲜明对比的是, 在联发科, HEVC Advance被归类为包括非制造(或小批量)所有者，他们更愿意将自己的知识产权完全货币化. 联发科加入HEVC Advance表明，如果你要为HEVC支付高额版税, 成为占据最大份额的群体是有意义的.

我们不知道HEVC Advance是否会改变其编码器/解码器版税政策，或者只是内容版税. 我们也不知道这两项政策是否能经受住FRAND的挑战——证明自己是公平的, 合理和非歧视——作为标准组成部分的技术必须如此. 但联发科的决定表明，至少有一家HEVC的知识产权所有者更喜欢更具侵略性的集团, beg-for-forgiveness-not-permission政策.